پــایــگــــــاه اطــــلاع رســـــانـــی هــــلال مـــــاه

www.Helalemah.ir

امروز : دوشنبه مورخ 3 آبان 1400 هجری شمسی ، مطابق با 18 ربیع الاول 1443 هجری قمری ، مطابق با 25 اکتبر 2021 میلادی

نقد رصد جیمز استم (2)

 

منبع : سایت گروه غیر حرفه ای رویت هلال

به نام خدا

عصر یکشنبه که در کنار دوستان عزیز از جمله آقای میرسعید و ابراهیمی بعد از مدت ها به رؤیت هلال اقدام کردیم و هلال نازک جمادی الثانی را رصد کردیم، درباره هلال مشاهده شده توسط جیم استم بحث و تبادل نظر داشتیم. جناب میرسعید هم در هم اندیشی نکاتی را درباره این گزارش مطرح کردند که لازم شد بعد از مطالعه جوابیه ایشان در سایت نکاتی را عرض نمایم. البته اینجانب پرسش های دوستانی که قبلا از اقای میرسعید شده را نخوانده و فقط در سایت آیکوپ رکوردها را دیدم و مطلب دیگری که دیدم افسوس جناب مهرانی در وبلاگشان بود و چیز دیگری از بازتاب هلال استم ندیدم. چند سال پیش هم استم گزارش دیگری داده بود و از قبل در جریان پرسش و پاسخ ها ي ان زمان بوده ام.

اول درباره گزارش جیم استم :

به نظر من چیزی از آن بیرون نمی آید. از لحاظ رصدی که آقای میرسعید توضیحات مناسبی از لحاظ تجربیات رصدی و نیز شناخت هلال داده اند که فکر می کنم کافی است. در همان جوابیه گفته اند که در زیر یک درجه نزدیک افق نیز اجرام آسمانی به طور کلی با اعوجاج دیده می شوند که به دلیل پراکندگی و طولانی بودن راه نوری در جو می باشد .

دوم چرا ایکوپ گزارش ها را قبول می کند؟

خوب چون محمد عوده اینگونه گزارش ها را از استم قبول دارد که از قبل هم این را ثابت کرده است. و اینکه واقعاً نمی دانم آیکوپ صلاحیت علمی را از کجا کسب کرده است ! ؟ اگر شخصی اطلاعی دارد به ما نیز بگوید. به هر حال آیکوپ مرجع علمی نمی تواند باشد و شاهد مدعای ما قراردادن همین رکورد در سایتش می باشد آخر کدام مرجع علمی هنوز یک ماه از وقوع رویدادی نگذشته به سرعت آن را قبول می کند؟ دوستانی که چنین رویکردی دارند یا تعریف دیگری از علم و دانش دارند یا اصلاً نمی دانند علم چیست؟

مثال این امر در جایزة نوبل به خوبی معلوم است. اغلب جایزه را به پدیده یا آزمایش یا کشف و اختراعی می دهند که سالها از آن می گذرد. در رشته ای مثل فیزیک که گاهی تا چند ده سال هم طول کشیده است.

سوم بحث زمان در مختصات مکان مرکزی یا زمین مرکزی...

نمی دانم این بحث از کجا پیدا شده است؟ کسانی که چنین بحثی می کنند به نظر علاوه بر علم، از فلسفه و سایر مباحث معرفت شناسانه و ... چیزی نمی دانند. خوب است که از اثبات نسبیت خاص که اینشتین آن را عرضه کرد، نیز حدود صد سال می گذرد. عزیزان، زمان صرفاً قراردادی است و بستگی دارد که این قرارداد را چطور منعقد کنیم. مثال آن در ساعت ها و قاچ های زمانی است. خط زمان از جایی در شرق استرالیا و اقیانوس آرام آغاز می شود و مثلاً در یک طرف روز یکشنبه و در طرف دیگر این خط دوشنبه است. حال ما می توانیم این خط را در جایی مثل تهران بگیریم آیا همة دنیا باید از ما تبعیت کند و همة ساعت ها را عوض کند.

زمان بُعدی مثل سایر ابعاد فیزیکی است. همة تعاریف در رؤیت هلال که جزئی از علم نجوم و نجوم هم قسمتی از علم فیزیک است از تعاریف و قراردادهای فیزیکی می آید. مرکز جرم، مقارنه، جدایی زاویه ای، ارتفاع، مکث، ضخامت میانی و.... همه در فیزیک تعریف معلومی دارند. در ریاضیات و فیزیک مرکزجرم تعریف می شود که بتوان سایر تعاریف و پارامترها را براساس معینی تعریف کرد و آنها را با یکدیگر مقایسه کرد. در نجوم همة تعاریف برای کره ها و اجرام آسمانی براساس مرکزجرم اجسام انجام می گیرد. به همین دلیل تعاریف مقارنه - فاز ماه - مکث و سن هلال و ... همه بر مبنای مختصات زمین مرکزی است. که بتوان زمان ها و این پارامترها را با یکدیگر مقایسه و انطباق داد. به این دلیل نیز اگر شما مختصات را مکان مرکزی بگیرید جدایی زاویه ای که براساس مختصات زمین مرکزی تعریف شده است مثلاً در ساعات بعد از مقارنه کم و زیاد می شود. حال اگر ما برای رصد مختصات را مکان مرکزی می کنیم برای این است که ما از مکان معینی در سطح زمین، کره ماه را می بینیم و برای بدست امدن اعداد دقیق تر رصدی باید این کار را انجام دهیم.

چهارم حد دانژون چقدر است؟

به هر حال این بحثی علمی است. حد دانژون باید کاهش یابد به دلیل دقت رصدی و عددی و پیشرفت تکنولوژیک. حد دانژون با استفاده از تجربه ها و رصدهای با تعداد زیاد حاصل شده که مثلاً شده 5 درجه و 30 دقيقه .

آیا با یک تجربه و یک رصد می توان حد را کم و زیاد کرد ؟ در این رابطه علم آمار کمک زیادی به سایر علوم می کند. علم آمار با استفاده از تعداد زیادی داده کار می کند و با یک، دو و چند داده نمی توان حدی را کم و زیاد کرد. اگر برای رصد اقدام می کنیم می توان از یک یا دو سه تجربه رصدی کمک گرفت ولی برای تغییر دادن حدی ( دانژون ) نیاز به گذشت زمان و به دست آمدن داده های بیشتر در مکان ها و زمان های متفاوت داریم.

بر همین اساس معیار یالوپ معیاری علمی است و برنامه نرم افزاری مون سی هم دقیق و کاربردی است اما برنامه محاسبه ماه محمد عوده غیر علمی است ولی برای کارهای رصدی مناسب است.

اینجانب از همان ابتدا دوست داشته ام که بدانم معیار یالوپ چگونه به دست آمده و پارامتر کیو از چه معادلات و با چه روابطی کار میکند. از سالها قبل که با آقای میرسعید درباره معیارشان صحبت می کردیم و حتی قبل از ارائه آن و قبل از ارائه برنامه عوده من به دنبال سورس و منبع برنامه مون سی بوده ام که البته با کمبود دانشم در زمینه نرم افزار هم روبرو بوده ام که هم اکنون با افزایش دانش و پیشرفت نرم افزارها می توان به برنامه های بهتر و کاربردی تری در این زمینه دست یافت.

آقای مهرانی عزیز اکنون افسوس می خورند ولی زمانی که محمد عوده برنامه اش را داد و همه ما خوشحال شدیم که چه می کند این نرم افزار!! باید وااسفا سر می دادیم و اکنون نیز ما منجمان اشکال را در خود می بینیم که صدالبته مشکل داریم ولی مشکل بزرگتر از جای دیگر است. هیچگاه یادم نمی رود که جایی خاص با درایت اشخاص و اساتید و بقیه تا آنجا پیش رفت که داشت محاسبات ریاضی مبنای هلال قرار می گرفت و عامه مردم از منجمان به عنوان افرادی باهوش یاد می کردند تا امروز که عامه مردم بدتر از قبل پدیده هلال را مایة طنز و ... کرده اند و با انصاف ترها حساب ما را از بقیه جدا می دانند که در بهترین حالت ما را کسانی می دانند که ازمابهتران حرف ما را جدی نمی گیرند و کار خودشان را می کنند.

و اما نتیجه و راهکار

استادان عزیز، دوستان گرامی، بیایید همه این مباحث و رکوردها را کنار بگذاریم. راستی دقت کرده اید هیچ مرجع و سایتی در داخل کشور رکوردها را لیست نکرده؟

بیایید با کمک نجومی ها و با یاری دوستان نرم افزاری و برنامه نویس گروهی منسجم شویم و معیاری جهانی و ایرانی و برنامه ای کاربردی بسازیم و از تجربیات اقای میرسعید و نیز جناب استاد صیاد استفاده کرده و این کار را به سرانجام برسانیم نه اینکه روزی برسد که فقط یاد روزهای خوب بیفتیم و بگوییم ای کاش...!

سیامک نیک طلب

کارشناس فیزیک و کارشناس ارشد هواشناسی با سابقه 10 ساله نجومی و رؤیت هلال ماه.

;

استفاده از مطالب فقط برای مقاصد غیرتجاری و با ذکر منبع بلامانع است. کلیه حقوق این سایت متعلق به تیم برنامه نویسی آویسا می‌باشد .