پــایــگــــــاه اطــــلاع رســـــانـــی هــــلال مـــــاه

www.Helalemah.ir

امروز : پنجشنبه مورخ 29 مهر 1400 هجری شمسی ، مطابق با 14 ربیع الاول 1443 هجری قمری ، مطابق با 21 اکتبر 2021 میلادی

اظهار نظراساتيد و رصدگران در خصوص رصد هلال شوال 1431 در ارتفاعات شيركوه

 

8) اظهار نظر آقاي سيد محمد حسين نيري

حضور محترم دوست عزیز جناب آقای ابراهیمی سراجی
با سلام و عرض ادب
ضمن تشکر از اظهار نظر حضرتعالی، نکاتی مختصر به عرض می رسد:
1-بدون شک هرکس از دید و منظر خود به هر موضوع نگاه می کند که این از ویژگی های اصلی و مثبت انجام فعالیتهای جمعی است. ضمن اینکه تفاوت دیدگاههاست که باعث ایجاد بحث و در نهایت حصول نتیجه مطلوب می گردد و حضور در جمعی که همگی هم نظرند، کاری را از پیش نخواهد برد. بنابر این بیان نظرات متفاوت و گاه متضاد، شرط لازم پیش برد بحث و رسیدن به هدف نهایی است. به همین دلیل اینجانب از اظهار نظر تمام دوستان استقبال نموده و آن را به فال نیک می گیریم. ان شاءالله که همگی بتوانیم با کمک هم و جرح و تعدیل نظرات یکدیگر، به نتیجه ای مطلوب برسیم.
2-"فرموده اید: "چرا به چنین معیاری نیاز داریم؟"
به نظرم جواب به این سوال بسیار مهم و در عین حال بسیار ساده است و دوستانی که در این زمینه فعالیت می کنند، به لزوم دستیابی به چنین معیاری  واقف می باشند. چه از لحاظ علمی، چه از لحاظ بحث زیبایی و جذابیت کار و چه بحث کاربردی آن و بدون شک یکی از دلایلی که در این زمینه علاقمندانی حضور دارند، (چه رصدگران میدانی و چه نظریه پردازان) رسیدن به چنین معیاری است.
3-در مورد بحث هلال در روز نیز با حضرتعالی کاملا موافقم و باید به این مبحث به شکل متفاوت نگریست.
4-اما در مورد حد دانژون، به نظر می رسد مجددا دو بحث "تشکیل هلال"و "رویت پذیری"با یکدیگر خلط شده است. بنده همچنان معتقدم باید این دو بحث از یکدیگر جدا شده و مستقلا مورد بررسی قرار گیرد. هر چند که"رویت پذیری" وابسته به "تشکیل هلال" است. اما عکس آن صادق نیست. اجازه دهیددر این موردکمی بیشر توضیح دهیم. دانژون 7 درجه را به عنوان جدایی زاویه ای مطرح می کنند که طول کمان کاهش یافته با طول کمان تشکیل شده برابر می گردد و بنابراین هلالی تشکیل نخواهد گرفت که دانژون آن را به عوارض سطحی ماه مرتبط می کند و مک نالی آن را مرتبط با محو شدن نوک هلال در جو زمین دانسته و شفر نیز نظری شبیه نظر استاد گرانقدر، میر سعید دارد که معتقدند که روند شکل گیری هلال در ابتدا بسیار کند و سپس تند می شود. می توان این بحث را به شکل دیگری نیز مطرح کرد. فرض کنید ماه یک کره کامل، بدون عوارض سطحی با آلبدویی برابر سرزمینهای پست ماه باشد. فرض کنید میل دایره البروجی ماه صفر است. به نظر شما حداقل جدایی زاویه ای برای تشکیل هلال چه قدر است؟ از لحاظ نظری، درست پس از جدا شدن مراکز ماه و خورشید از یکدیگر، از آنجا که زمین و ماه و خورشید دیگر در یک راستا نیستند و بخشی از نیمه روشن ماه به سمت زمین قرار می گیرد، هلال شکل گرفته است! حتی میتوانیم کمی واقع بینانه تر به فضیه نگاه کنیم واجازه دهیم قرص ماه، قرص خورشید را ترک کند. بنابراین شاید حداقل جدایی زاویه ای برای تشکیل هلال (البته با شرایط فوق الذکر) حدود 5% درجه باشد. نظر جنابعالی چیست؟
خوب حالا می توانیم لیبراسیون ماه را نیز دخیل کنیم. لیبراسیون خود شامل دو بحث است:
1-عوارض سطحی که باعث ایجاد سایه سایه و یا ناپیوستگی هلال می شوند، 2-عوارض سطحی دارای آلبدوهای متفاوتی هستند. حال حداقل جدایی زاویه ای برای تشکیل هلال چه قدر است؟
به اعتقاد اینجانب، باید دو حد جدایی زاویه ای برای 1-تشکیل هلال و 2-رویت پذیری تعریف کرد. بدین معنی که لزوما هر هلال شکل گرفته ای را نمی توان دید. چون همان طور که در دست نوشته قبلی نیز عرض کردم،رویت پذیری، یک مبحث صرفا نجومی نیست. اما تشکیل هلال یک مبحث صرفا نجومی است. جناب میرسعید معتقدند که روند شکل گیری هلال در ابتدا بسیار کند وسپس بسیار تند می باشد که ان شاء الله در مورد آن صحبت خواهم کرد. حال باید اثر لیبراسیون (اعم ازعوارض سطحی و آلبدو) را برای تشکیل هلال مد نظر قرار دهیم. پس از تشکیل هلال، باید به سراغ رویت پذیری برویم. مقصود اینکه اگر هلالی با جدایی زاویه ای کمتر از 7 درجه دیده نشود، لزوما به معنی عدم تشکیل هلال نیست. فرموده اید: "ما اکنون شرایط پیش بینی برای پایین تربردن حد نظری دانژون را با معیار های فعلی نداریم." سوال من این است :از لحاظ تشکیل هلال و یا رویت پذیری؟ ضمن اینکه همچنان که در نامه قبلی عرض کردم ، اساسا تعریف "حداقل جدایی زاویه ای" چه در خصوص رویت پذیری و چه در خصوص تشکیل هلال، تا علت کاهش طول کمان (از لحاظ جدایی زاویه ای، لیبراسیون، اثر جو، حساسیت چشم و ...) به دقت مورد بررسی و تحلیل قرارنگیرد، چندان جالب به نظر نمی رسد.
5-فرموده اید:"بهتر است معیار های خود را بر اساس آخرین هلال رویت شده بنا کنیم."
باید مد نظر داشت یکی از مهمترین ویژگی های یک نظریه علمی و یا یک معیار، پیش بینی حالاتی است که تا کنون به وقوع نپیوسته است. مقصود این که اگر صرفا تمام فعالیت های خود را به "توجیه هلال های موجود" منحصر کنیم، چیزی به دست نخواهیم آورد. بلکه معیاری قوی تر خواهد بود که بتواند مثلا رویت پذیری هلال رجب 1413 را نیز مد نظر قرار دهد. یعنی در حالی که مثلا سن هلال از رکورد جهانی کمتر است، بتواند رویت پذیری آن را مثبت اعلام کند.
6-در خصوص 7 درجه یا 5/5 درجه ،همانطور که در بخش 4، به عرض رساندم، باید این دو مبحث را از یکدیگر جدا کرد.
7-فرموده اید: "این که بایستی از رصد محاسبه برسیم، حرف من نیست. چیزی است الآن شاهد آن هستیم." که به مطلب اینجانب در نامه اول اشاره کرده اید.
بنده قطعا با این جمله مخالفتی ندارم و کاری که امروز همه رصدگران انجام می دهند ، چیزی جز این نیست. در آن نامه مقصود بنده این بودکه باید از نتیجه رصدها، محاسباتمان را دقیق تر کنیم. اما هیچگاه محاسبه صرف نمی توانند صد در صد جایگزین رصد شود. علت آن را نیز در همان نامه توضیح دادم که بحث "رویت پذیری هلال" یک بحث صرفا نجومی نیست. اصلا یکی از وظایف علاقه مندان به  رصد هلال، تصحیح معیار های موجود است . بنده همیشه و در تمام دوره ها و کلاسها این مطلب را ذکر می کنم که "یکی از دلایل جذابیت رصد هلال به جز مبحث زیبایی و هیجان آن، این است که این شاخه از علم نجوم هنوز به نتیجه قطعی و نهایی خود نرسیده است و همیشه، هم هیجان کار حفظ می شود و هم جا برای کار کردن و نوآوری و انجام رصدهای جدید و رسیدن به نتایج تازه و ارائه آنها برای رصدگران و علاقه مندان وجود دارد و شاید هیچ گاه این مطلب کهنه و دست دوم و قدیمی نشود و این قضیه به جذابیت رصد هلال، صد چندان افزوده است."
8-بحث جالبی در خصوص "دید افقی" مطرح فرموده اید: بنده همیشه در خصوص غبار، بحث خاموشی که جناب حسن زاده نیز آدرس پیوند آن را ارسال کرده اند، مد نظر داشتم. اما مبحث دید افقی، مطلب جالبی  است. از محضر جنابعالی سوالی دارم: چگونه می توان این پارامتر را اندازه گیری نمود؟ احتمالا پس از رسیدن به جواب این سوال باید بتوان با تعریف پارامتر مناسبی بر حسب "دید افقی" آن را در رویت پذیری دخیل کرد. ضمن اینکه همچنان که دیگرد دوستان نیز اشاره کرده اند، بهتر است پیش بینی رویت پذیری بر اساس شرایط متعارف (که باید آن را نیز به شکل علمی تعریف کنیم) محاسبه گردد. اما برای بررسی رصدهای انجام شده، تعریف و اندازه گیری این پارامتر لازم و ضروری به نظر می رسد.
9-فرموده اید:"دید افقی ممکن است دائما به علت جابجایی هوا قابل تغییر باشد." دقیقا به همین دلیل است که: 1- عرض کردم پارامتر k راغیر قابل استفاده می دانم. 2- در نامه قبلی نیز عرض کردم که پیش بینی رویت پذیری هلال با توجه به دخیل بودن پارامترهای غیر نجومی به طور مطلق امکان پذیر نیست. مگر آنکه شرایط جوی را حذف و یا شرایط متعارف را تعریف کنیم.

با عرض ارادت
سید محمد حسین نیری
24/9/89


7) اظهار نظر آقاي علی ابراهیمي سراجی

با سلام خدمت دوست گرامی آقای نیری

 در مورد این مباحث مسلماً هر کسی از دیدگاه خویش به موضوع رویت هلال نگه می کند. ولی ورود من به این بحث صرفاً برای نتیجه گیری ساخت معیاری توانمند و هوشمند و پیچیده است که برای رسیدن به آن بایستی از جایی شروع کرد. چرا به چنین معاری نیاز داریم؟ زیرا با گذشت 1400 سال از  آغاز تقویم هجری قمری، رویت هلال کماکان با رعایت اصول ضابطه ای محاسبه می گردد. عده ای مانند عربستان دیگر بحث را از رویت به قرارداد خارج کرده اند و ما نیز با معیارهایی کار می کنیم که همان ایام مورد استفاده قرار گرفته است. یعنی همان معیارهای ضابطه ای. ما اکنون بحث جدید هلال در روز را نیز داریم. یعنی دیگر معیارهای ضابطه ای در پیش بینی هلال در روز عاجزند. پس بایستی به معیارها تلنگری زد و پارامترهای مختلفی که در رویت هلال نقشی عمده را ایفا می کنند وارد میدان کرد. مسلماً ورود پارامترهایی مانند، ضریب خاموشی جو، لیبراسیون، آلبدو، اوج و حضیض، قدرت بینایی و ... همگی رویت یک هلال را تکمیل تر می سازد، به طوریکه پدیده ی رصدی رویت هلال به شکل پیش بینی با درصد بسیار بالایی امکان پذیر تر است.

شما حتی به حد دانژون اشاره کردید. اکنون می دانیم که لیبراسیون آلبدو در رویت چنین هلال هایی نقشی اساسی دارد. توجه داشته باشیم که هنوز هلالی را زیر حد دانژون رویت نکرده ایم تا در مورد کم و کیف این معیار محاسباتی نظری بدهیم. آن چه که همه ی دوستان و اساتید در اقصی نقاط دنیا از حد اصلاحی دانژون می گویند صرفاً در حالت تئوری قابل پردازش است. به نظر بنده طبق رویت هلال صفر 1427 در منطقه ی بافت کرمان، و با تعاریفی که استاد ارجمند جناب آقای قاضی میرسیعد از هلال فوق و هلال رجب 1423 داشتند می توان فهمید که رویت هلال زیر حد نظری آندره دانژون بسیار دشوار خواهد بود. با آن که هلال صفر 1427 عارضه ای نداشت ولی در بعضی نقاط ناپیوسته رویت شده است. این همان بحث آلبدو است. چون ماه مناطق روشن (سرزمین) و تاریک (دریا) بسیاری دارد. پس هلال ماه صفر 1427 در جدایی 7.3 درجه اینگونه بوده، به نظر شما زیر 7 درجه چگونه خواهد بود؟

حال سوال اینجا است که لیبراسیون و آلبدوی هلال مورد نظر ما زیر حد دانژون بسیار عالی باشد، مگر هلال باز هم به خورشید نزدیکتر نمی شود؟ پس عامل جو اعم از ضخامت، شکت نور و شدت نور خورشید مگر بیشتر نمی شود؟ پس رویت چنین هلالی به مراتب سخت خواهد بود. پس رسیدن به چنین حدی فقط و فقط با حمله به هلال های نزدیک به حد دانژون ممکن است. که امیدوارم با رصدهای رکوردشکن جبران شود. پس به نظر من بهتر است معیارهای خود را بر اساس اخرین هلال رویت شده بنا کنیم. نه آن قدر رویایی که به 5/5 درجه برسیم که دست احد و بشری به آن نرسد، نه آن قدر محتاط باشیم که بگوییم 8 درجه یا بیشتر که بدانیم هلال زیر این حد نیز رویت شده است. ما اکنون شرایط پیش بینی برای پایین تر بردن حد نظری آندره دانژون را با معیارهای فعلی نداریم. اتفاقاً ورود پارامترهای موثر جو می تواند ما را به این مهم زودتر برساند که بلاخره آیا می توان هلالی را زیر حد نظری آندره دانژون دید یا خیر؟

این که ما بایستی از رصد به محاسبه برسیم حرف من نیست، چیزی است که الان شاهد آن هستیم. ما می رویم رصد هلال بحرانی تا خطوط رویت هلال فلان معیار را اصلاح کنیم! ولی حال اگر با ابزارآلاتی حرفه ای شاخص هایی را از فیزیک جو در هنگام رویت برداشت کنیم می تواند اطلاعاتی اساسی تر از وضعیت جوی رصدگاه به ما بدهد. مگر علم هواشناسی صرفاً تئوری توانست موفق باشد و این همه در دنیا برای پیش بینی وضعیت جوی چگونه عمل می کنند؟ مسلماً برداشت های عملیاتی توانسته تاکنون پیش بینی وضعیت جوی را دقیق تر سازد. ما در رویت هلال فراموش نکنیم که با نوری خارج از جو زمین طرف هستیم که اطلاعات ما در مورد این نور کم است و رصد حرفه ای می تواند اطلاعات بهتری از مدل های جدید پیشی بینی رویت هلال با دخیل کردن سایر پارامترها به ما بدهد.

در مورد اندازه گیری ضریب خاموشی جو بایستی عرض کنم که صرفاً این پارامتر قبل از رویت هلال می تواند پیش بینی کند و میزان غبار در آسمان دز زمان رصد قابل اندازه گیری است. میزان اندازه گیری غبار با واژه ای ساده تر با نام دید افقی جالب تر و ملموس تر به نظر می رسد. دید افق عادی انسان 33 کیلومتر در بهترین شرایط جوی است، حال بر اساس میزان غبار موجود در جو دید افقی کاهش می یابد. من در رویت چند هلال دیدی افقی را بسیار تأثیرگذار دیدم. دید افقی ممکن است دائماً به علت جابه جایی هوا قابل تغییر باشد. برای مثال در رویت هلال جمادی الاول و ذیقعده 1426 به وضوح می توان گفت که دید افق در هلال اولی در حدود 20 کیلومتر و در هلال دوم 33 کیلومتر بود. در هلال اول با آن که هلال نزدیک به خطوط رویت با چشم غیرمسلح قرار داشت، حرکت غبار بر روی هلال قابل تشخیص بود و گاهی مواقع غبار کمان ماه را پنهان می ساخت. ولی در هلال دوم که بحرانی و خارج از خطوط رویت پذیری هلال بود تمام کمان هلال به راحتی قابل تفکیک بود.

با تشکر

علی ابراهیمی سراجی

21 آذر 1389

 

6) اظهار نظر آقاي سید محمد حسین نیری 

بسمه تعالی

با عرض سلام و احترام خدمت اساتید بزرگوار و دوستان عزیز
اینجانب به دلیل گرفتاریهای متعدد شخصی در دو سال گذشته، موفق به پیگیری نامه های رد و بدل شده مابین اساتید محترم و دوستان گرامی (در خصوص رصد آقای مارتین) نشدم. اما جدیدا توفیقی دست داد و به مطالعه آنها پرداختم و جدا از اینهمه دقت نظر دوستان، لذت بردم و البته به طبع آن مطالبی به ذهن ناقص اینجانب رسید. امابا توجه به گذشت زمان زیادی از آن مطالب، مطرح کردن آنها را مناسب نمی دیدم. اما با توجه به ارائه مطلب جدیدی توسط استاد گرامی جناب میرسعید که با وسواس تمام و ریزبینی تحسین برانگیزی نگارش یافته بود و نیز مطالب استاد گرامی جناب مهرانی عزیز و سایر دوستان، مطالب خود را به طور بسیار مختصر و ان شاء الله در چندین بخش به عرض خواهم رساند. امید که اساتید بزرگوار و دوستان عزیز، اشتباهات و نقایص مطالب را با موشکافی و دقت نظر همیشگی خود به اینجانب گوشزد نمایند.
به نظر اینجانب ابتدا باید مباحث "شکل گیری هلال" و "رویت پذیری" آن به وضوح از یکدیگر تفکیک شوند. گاها مشاهده می گردد این دو بحث با یکدیگر خلط شده و از یکی به جای دیگری استفاده می شود.

براي مشاهده  ي ادامه ي مطلب بر روي اينــــجا كليك كنيد

5) اظهار نظر آقاي امیر حسن زاده در خصوص ضریب خاموشی جو

جناب آقاي بوژمهراني
سلام
امروز به وب سايت گروه غيرحرفه اي مراجعه كردم و در مطلب شما در مورد رصد شيركوه نقل قولي از من مطرح كرديد كه به نظرم اشتباه در انعكاس نظر بنده بوده است
بنده هم موافق اين هستم كه براي مدل هاي پيش بيني رويت هلال بايد شرايط را ايده ال فرض كرد. ضريب خاموشي جو كه چند سال پيش درباره آن صحبت كردم  يك كميت معروف در بحث اپتيك جو است .
فكر مي كنم فرمايش شما به اين دليل مطرح شده است كه چرا مقدار اين ضريب صفر نيست
بايد عرض كنم كه اين ضريب هيچ وقت صفر نيست . حتي اگر آسمان رصدگاه پاك و فوق العاده تميز باشد چرا كه پرتوهاي رسيده از اجرام سماوي از جو زمين عبور مي كنند و به هر حال جو بر روي آنها تاثير مي گذارد . اگر اشتباه نكنم من هم به همين دليل از مقدار كمينه آن يعني 0.17 براي شرايط ايده ال و در رصدگاهي واقع بر قله كوه مرتفع استفاده كردم. هر چند كه اين بحث بسيار پيچيده تر است كه چرا كه اين چنين ضرايبي تابعي از طول موج رصد و... نيز هستند
براي توضيح بيشتر به لينك زير مراجعه كنيد
http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_(astronomy)#Atmospheric_extinction
اما در همانجا ذكر كردم كه اگر بخواهيم عدم رويت برخي هلال ها را به شرايط جوي مانند آلاينده ها ربط دهيم مي توانيم مقدار اين ضريب را در مدل افزايش دهيم و مدل خود را كامل تر كنيم
با احترام
امير حسن زاده
هفتم آذر 1389

4) اظهار نظر آقاي سيد قاسم رستمي و آقاي مير سعيد

همکاران و دوستان من در يک بحث داغ به مشکلات معيارهای رؤيت پذيری هلال پرداخته اند. بنده نيز ضمن تشکر از دوستان بسيار خوبم که باعث پيشرفت و گسترش رؤيت هلال می شوند، در تکميل اين بحث نظرات خود را با احترام به نظرات دوستانم در چند مورد بيان می کنم:

1- در مورد رصد شيرکوه: عامل اساسی را در موفقيت اين رصد، اثر ارتفاع و تميز بودن هوا می دانم. آنقدر آسمان نسبت به افق، آبی و صاف بود که همان ساعت 15 که هلال را در جوينده 50*9 می ديدم، این احتمال را دادم که بتوان آن را در همان لحظه با چشم غير مسلح هم ديد. خيلی هم سعی کردم در روز، هلال را با چشم ببينم. اما نشد که نشد. بعضی اعضاء گروه می خواستند زودتر برگردند و می گفتند حالا که هلال رو ديديم و فردا عيده، پس بياييد تا شب نشده و جاده برگشت خيلی خطرناک است و هنوز هوا خيلی سرد نشده، برگرديم. اما آنها را متقاعد کردم که تا غروب صبر کنند. زيرا ديدن اين هلال در غروب ارزش بيشتری داشت. آنها از ساعت 18 از سرما به ماشين پناه بردند. چون لباس گرم به همراه نداشتند! اما همينکه هلال با چشم غير مسلح رؤيت شد و از شوق رؤيت، داد و فرياد ما را شنيدند، از ماشين بيرون پريدند و لحظاتی هلال کم فروغ را رؤيت کردند. لحظات ديدن اين هلال با چشم غير مسلح را هيچ وقت فراموش نمی کنم. يعنی سفيدی هلال در زمينه زرد آسمان که بسيار زيبا بود. بعد از اين رصد در راه برگشت هم خاطره انگيز بود. جاده 14 کيلومتری که از نوک قله تا اولين روستای پای قله که به دليل سنگلاخ بودن و پيچ و شيب زياد، حدود 2.5 ساعت طول کشيد. دربين راه سوار کردن گروهی از دانشجويان که با پای پياده به يک کيلومتری قله رسيده بودند و موفق نشدند قله را فتح کرده و به رصد هلال برسند. و بلاخره تماس های تلفنی مکرری که داشتم و از دست دادن خط آنتن و در نهايت باتری و ... به خاطر سيستم پيشرفته مخابراتی کشورمان بود. جالبه بدانيد برای هماهنگی يک دستگاه هلی کوپتر (چرخ گرد) که استان يزد ندارد و بايد سپاه يزد از سپاه اصفهان آنرا اجاره کند، برای اين چند ساعت حدود يک ميليون تومان آب می خورد. لذا برای صرفه جويي، مأموريت اين رصد به صورت زمينی برنامه ريزی شد!

براي مشاهده  ي ادامه ي مطلب بر روي اينــــجا كليك كنيد

3) مکاتبات آقایان ابراهیمی و مهرانی در خصوص رصد شیرکوه

با سلام خدمت اساتید ارجمندم جناب قاضی میرسعید و مهرانی

من به شخصه از این مباحث همواره لذت می برم. به نظرم تحلیل جناب قاضی میرسعید از رصد شیرکوه بسیار زیبا و درخور تحسین بود و به خود می بالم که با اساتید بزرگواری برای رویت هلال در اختیار داریم که به حق سرمایه های رویت هلال ایران محسوب می شوند. با کسب اجازه از اساتید بنده هم عرایضی دارم که به عرض می رسانم...


1- به نظرم رصد شیرکوه جزء شاهکارهای رصدی رویت هلال ایران محسوب می شود و نباید از این رصد ارزشمند به این سادگی ها عبور کرد. جناب رستمی نشان دادند که هنوز هم می توان با تلاش و جدیت هماهنگی های کلافه کننده برای ورود به منطقه ی نظامی، سختی راه، سرما و مشکلات متعدد و عدیده را تحمل کرد تا هلالی مهم و ارزشمند را با چشم غیرمسلح رصد کرد. همه ی ما می دانیم که چند سالی است که شرایط جوی کشور به دلیل ورود جبهه های خاک از کشور عربستان و کمبود بارش بسیار ناگوار می باشد، لذا تنها راه حل برای رویت هلال سفرهای طاقت فرسا به ارتفاعات کشورمان است. این تیزهوشی رصدگران فهیم و بزرگوار ما را می رساند. رقیق بودن لایه های جو، ساکن تر بودن هوا، غبار کمتر و مسائل دیگر از مزایای رصد در ارتفاعات بالا است.

براي مشاهده  ي ادامه ي مطلب بر روي اينــــجا كليك كنيد.

2) مکاتبات آقایان میرسعید و مهرانی در خصوص رصد شیرکوه

دوست و همکار ارجمند جناب آقای مهندس میر سعید

با سلام

امیدوارم خوب و سلامت باشید. مدتی است دیدارها به تاخیر افتاده که امیدوارم بزودی به محضرتان برسم. مطالب ارزشمند جنابعالی در مورد رصد جناب رستمی را مطالعه کردم. چند مطلب جزئی به نظرم رسید که خواستم عرض کنم :

1-     بنده نیز با جنابعالی موافقم که در پیش بینی رویت پذیری هلال باید فرض را بر این بگذاریم که شرایط جوی رصدگر مناسب است. جناب آقای حسن زاده اعتقاد داشتند که باید ضریبی ( با اسم ضریب k ) برای وضعیت جوی در نظر گرفت چون عموما" هوای ایران غبارآلود است. به ایشان عرض کرده بودم که چنانچه در نتیجه ی دخالت دادن ضریب k هلالی غیر قابل رویت به نظر برسد اما رصدگران بتوانند در دفعات متعدد و بدلیل مواجه شدن با شرایط جوی بسیار مناسب چنین هلالهایی را ببینند ، این گزارشها از ارزش معیار شما می کاهد.

براي مشاهده  ي ادامه ي مطلب بر روي اينــــجا كليك كنيد.

1) اظهار نظر آقاي سيد محسن قاضي مير سعيد در مورد رصد هلال شوال در رصدگاه شيركوه

با عرض سلام و عذر خواهي بابت اينكه اين نوشتار كمي ديرتر از موعد آماده شد .

 پس از پايان ماه مبارك رمضان چندين تلفن و ايميل در ارتباط با رويت هاي انجام شده هلال ماه شوال داشتم اغلب اين تلفن ها و ايميلها يا از سوي تعدادي از رصدگران عزيز بود و يا از افراد وابسته به دفاتر بعضي از علما وهمچنين دوستاني كه مايل بودند بدانند که ایا هلال ماه شوال با چشم غيرمسلح نيز رويت شده یا خیر و اگرجواب مثبت است در چه مناطقي، چرا و چگونه؟ و چندين نفر نيز در مورد رصد شير كوه يزد نظر خواستند كه من به طور خلاصه براي انها توضيح دادم.  اما در اين نوشتار بنا دارم تا حد امكان به طور علمي به اين رصد نگاه كرده و نقطه نظراتم را بيان كنم و البته مثل هميشه اگر مطلبي -  نقدي و يا سوالي به ذهن دوستان رسيد مطرح و در باره ان به بحث و تبادل نظر بپردازيم...

براي مشاهده  ي ادامه ي مطلب بر روي اينــــجا كليك كنيد.

&n

;

استفاده از مطالب فقط برای مقاصد غیرتجاری و با ذکر منبع بلامانع است. کلیه حقوق این سایت متعلق به تیم برنامه نویسی آویسا می‌باشد .