پــایــگــــــاه اطــــلاع رســـــانـــی هــــلال مـــــاه

www.Helalemah.ir

امروز : دوشنبه مورخ 3 آبان 1400 هجری شمسی ، مطابق با 18 ربیع الاول 1443 هجری قمری ، مطابق با 25 اکتبر 2021 میلادی

پاسخ آقاي بوژمهراني به اظهارات آقاي مير سعيد

 

استاد ارجمند و دوست گرامي جناب آقاي مهندس قاضي مير سعيد

 

با سلام

ضمن عرض تشكر مجدد به جهت صبر و حوصله ي حضرتعالي در پرداختن به پرسشهاي بنده ، به استحضار ميرسانم :

1-     همانگونه كه عرض شده بود ، بنده قصدي براي دفاع از مقارنه مكان مركزي نداشتم. حضرتعالي به موارد پنجگانه اي اشاره كرده ايد كه اگر از استاندارد و قراردادي تحت عنوان " مقارنه زمين مركزي " استفاده نكنيم ، مشكلاتي به شرحي كه مرقوم فرموده ايد ميتواند روي دهد.

پرسش بنده اين است كه چرا همين رويكرد را در  " سن هلال " مورد استفده قرار نميدهيم؟ حضرتعالي تعريفي را مطرح فرموديد كه " سن هلال فاصله زماني بين مقارنه تا لحظه اولين رويت هلال (شامگاهي) و يا فاصله زماني بين آخرين رويت هلال تا مقارنه (صبحگاهي) است". اگر اين تعريف را يك قرارداد و استاندارد فرض كنيم ، چرا ميبايست سن هلال در روز را از اين قاعده و استاندارد خارج كنيم ، در حاليكه در رصد هلال در روز هم ، تعريف سن هلال ، چيزي جز آنچه كه حضرتعالي فرموده ايد نخواهد شد؟ عرض بنده اين بود كه اگر جدا كردن سن هلال در روز از سن هلال شامگاهي ، بدليل وجود برخي واقعيتهاي شهودي (تفاوت ضخامت جو) باشد، چرا در موضوعاتي نظير مقارنه مكان مركزي ادعايي استم ، نبايد به واقعيتهاي شهودي توجه كنيم؟

2-     در مورد حد دانژان بايد اعتراف كنم كه " دو صد گفته چون نيم كردار نيست ". مشاهده ي تغييرات شكل و طول كمان در 4 رصدي كه حضرتعالي بدان اشاره داشتيد ، تجربه ي گرانسنگ و پر ارزشي است كه كمتر كسي از آن بهره مند شده است. حق هم همين است كه شما ميفرماييد ؛ تلفيق مطالعات تئوري با فعاليتهاي ميداني (رصدي) نتيجه اي به مراتب دقيقتر را در پي خواهد داشت. درست است كه بقول جناب آقاي حسن زاده ، ما ميتوانيم از گزارشهاي رصدي ديگران در مطالعات خود استفاده كنيم ، اما شايد هيچكسي به اندازه ي خود محقق نتواند در مشاهدات عيني ، به جزئيات خاص ، توجه ويژه كند. از اين منظر ، خواندن گزارشهاي رصدي ديگران ، وصف العيش است كه در بهترين حالت ، نيمي از عيش را فراهم خواهد كرد. نتيجه آنكه فرمايشات حضرتعالي را در اين خصوص ، بطور كامل پذيرفتم.

در اين زمينه پرسش ديگري نيز دارم. ركورد كنوني جدائي زاويه اي نشان ميدهد كه در جدائي 7 درجه و 18 دقيقه قوسي ، كمان قابل رويتي از هلال وجود دارد ؛ اما رويت شدن اين كمان مستلزم مناسب بودن ساير پارامترها ، بخصوص ارتفاع هلال از افق است. از سوي ديگر نميتوان از تاثير چشمگير شرايط جوي در رويت هلالهاي بحراني صرف نظر كرد. وجود يك لايه نازك از غبار و يا پرداه اي از بخار آب ، ميتواند شرايط رويت پذيري هلال را دگرگون كند. با اين توصيفات و با توجه به اينكه ميزان تاثير عوامل جوي در لحظه ي رصد ، غير قابل محاسبه است ، اگر در جدائي 7 درجه و يا كمتر از آن ، موفق به رويت هلال نشويم ، چگونه ميتوانيم مطمئن گرديم كه رويت نشدن هلال ناشي از كداميك از عوامل سه گانه ي :

-         تشكيل نشدن هلال

-         تاثير عوامل جوي

-         نامناسب بودن ساير پارامترها

بوده است؟ آيا اين موضوع ، برون يابي داده هاي رصدي را ضروري نمي سازد؟

 

با تقديم احترام و عرض ارادت مجدد

عليرضا بوژمهراني

13 خرداد 1387 - اصفهان

 

;

استفاده از مطالب فقط برای مقاصد غیرتجاری و با ذکر منبع بلامانع است. کلیه حقوق این سایت متعلق به تیم برنامه نویسی آویسا می‌باشد .